O Blog do Gustavo Felisberto

Vitor diz:

Minha cara Paula: se seguires o link, veras que vai para uma pagina onde podes obter _gratuitamente_ visualizadores para os _formatos_ Microsoft Word, Microsoft Excel e Microsoft Powerpoint.
E tal como o Mario diz, o texto e’ suficientemente esclarecedor: “…visualizadores que podem ser obtidos…”. Nao encontro nenhuma parte no texto que diga que podes _obter e instalar_ gratuitamente o Microsoft Word no teu computador.

Miguel diz:

Antes de disparatar convem seguir o link…
De facto está lá software que permite visualizar documentos office e que pode ser obtido e instalado gratuitamente…

Paulo diz:

@Paula:

Corres o visualizador através do Wine? Sacas o(s) ficheiro(s) .doc, .ppt ou .xls e tentas abrir (sim, “tentas” porque mesmo abrindo nunca é 100% compatível) com o OpenOffice?

Optaste pelo Linux e queres a papinha toda feita? Agora prepara-te para passares horas e horas em fóruns à procura de respostas. Talvez no final consigas mais do que um “RTFM!”. Não é esse o “gozo”? Se não tens tempo nem pachorra (sim, porque quer queiras quer não, existem pessoas que usam o computador para, de facto, trabalhar e não podem (ou não querem) passar 24 horas à frente do computador), então volta para o Mac OS X e/ou para o Windows

Epá, a sério. Já cansa esta guerrinha Linux vs. Microsoft. Parecem os putos com aquelas brigas “o meu é maior que o teu”, dasse! Se o movimento “open source” quer ser, de facto, uma alternativa, então que aposte fortemente na qualidade do seu software e no suporte técnico. Enquanto não mudarem de atitude e tiverem somente o código aberto como vantagem comparativa (ao software proprietário), o utilizador comum nunca considerará a sério o “open source”. Talvez alguns usem porque é gratuito e porque, para já, “dá para safar” relativamente ao software pago. Não mais do que isso. Mas alguém “non-geek” (e até geeks…) vai mexer no código? O que é que isso realmente interessa? (Temos o caso do The GIMP vs. Photoshop. Após estes anos todos, os profissionais da fotografia e do design continuam a preferir a solução cara (e bem cara) do Photoshop. Porque será?).

O utilizador comum quer ligar o computador sem se preocupar com trivialidades informáticas e focar-se na sua actividade profissional. Se no futuro, o software “open source” oferecer isso sem um gajo perder horas em fóruns ou ficar dependente de um qualquer amigo geek, então porreiro. É mais uma alternativa ao Windows e MacOS X. Depois é só escolher mediante as necessidades de cada um.

*Uff*

Marco diz:

Meu caro Paulo, os documentos produzidos pela AR deveriam ser abertos, ou seja, de tecnologia aberta, que raio de nação é esta que obriga(va) os seus cidadão a pagar para poder pesquisar e consultar o diário da republica, que raio de nação é esta que obriga a instalação de visualizadores que não existem em “todas” as plataformas. Pelo menos o cartão de cidadão tem um programa que funciona em “todas” as plataformas.

Paulo diz:

@Paula:

Rigor? Mas qual “rigor”?

Eu sei que a questão aqui é o facto do formato não ser aberto e etc. Mas tu não podes, de um momento para o outro, querer impor um formato completamente diferente (e, por conseguinte, obrigar as pessoas a sacar um programa compatível) quando o .doc (e o .ppt e o .xls) é usado há anos por TODA a gente em casa e nas empresas.

Hoje em dia, não há ninguém que não consiga abrir ficheiros .doc, .xls e .ppt mesmo não usando o Office da Microsoft. Bolas, até essa porcaria (desculpa, mas é — feio e lento, para não dizer mais) do OpenOffice consegue abrir e gravar ficheiros com esses formatos. Estamos a falar de formatos que estão standarizados entre a população. O OpenOffice teve de se adaptar à maioria ao mesmo tempo que tenta promover o seu formato .odf. Assim é que é. Porquê é que tem de ser o contrário? Só porque é “open source”? Vamos agora passar para a ditadura da minoria, da ditadura do “tem de ter o código aberto”? Francamente.

Volto a dizer: em minha opinião, se querem ser alternativa, apostem na qualidade do software e suporte técnico. É isso que interessa. O resto são balelas. Quero lá saber se é “open”, “closed” ou o “source” que o valha. Toca a competir, mostrem que são melhores que a concorrência e deixem-se de tretas ideológicas. Só vos prejudica. Porque uma coisa é ter o bichinho da informática e “brincar” em casa ou na universidade, outra é a exigência de produtividade no mundo profissional.

Mind Booster Noori diz:

Amigos, a Paula explicou para os que não entenderam bem o propósito deste posts. Podem ler aqui.

Resta apenas dizer que é com tristeza que olhos para os comentários neste post. Estão tão “formatados” no que esperavam ver dele, que viram aqui discussões sobre formatos, open source, Linux, standards e acessibilidade, onde o post só dizia “a informação apresentada neste site está errada”.

Em tom de conclusão, relembro-vos que tal como se critica o mau também se aplaude o bom. No passado dia dois foi aprovada uma resolução que indica a obrigatoriedade de todos os sites governamentais de serem acessíveis. Isso implica deixar de ter .doc’s .xls’s e .ppt’s na web, o que não só aumentará a acessibilidade ao conteúdo deste site como fechará, de vez, esta discussão.

Zé diz:

@Pedro Mora
“A minha pergunta é a seguinte, posso obrigar a AR, ou melhor, a AR é obrigada, a disponibilizar toda a informação em formato EUKERU porque é um sistema gratuito e aberto e tem pelo menos um utilizador? Ou não será melhor eu criar um aplicação/filtro para o meu SO para que possa também ter acesso à informação disponibilizada?”
Obviamente que não faz sentido que os documentos sejam disponibilizados em todos os formatos que são abertos… é uma questão de standards reconhecidos. Não quero dizer que não disponibilizem também em formato *.doc, mas acho que faz sentido que disponibilizassem num formato standard que fosse realmente conhecido como tal.

“Ou não será melhor eu criar um aplicação/filtro para o meu SO para que possa também ter acesso à informação disponibilizada?”
Torna-se difícil criar essa tal aplicação/filtro para suportar um formato que é fechado/secreto, e do qual pouco se sabe da sua estrutura.

Anyway… é possível ler *.doc usando apenas software open source/livre (com qualidade discutível… já há muito tempo que não o faço e não se quão bem é feito de momento). É apenas uma questão de usar standards capazes de serem lidos em todo o lado.
É complicado que formatos fechados sejam standards (para não usar a palavra impossível) porque não se conhece como eles são internamente e por isso torna-se difícil implementar leitores/editores desses formatos.

@Paulo
“Mas tu não podes, de um momento para o outro, querer impor um formato completamente diferente…”
Não sejas sensacionalista. Não se trata de impor nada. Trata-se de disponibilizar algo que é standard… não de não deixar que usem os tais *.doc.

Victor diz:

“Nãa, não te preocupes, o OOXML é tudo menos um standard, portanto nunca será usado para esse tipo de coisas.”

Pois é Mário, standards há muitos, até os que são considerados “de facto” como já aqui alguém o referiu.

O OOXML é apesar de tudo um standard da ECMA, isto significa que não pertence há Microsoft e que esta (ao standard aprovado) não pode decidir de forma arbitrária o seu destino (para o caso de ainda não te teres apercebido). O reconhecimento por parte do ISO sofreu uns atrasos mas creio que haverá de o conseguir com mais ou menos esforço.

Para veres que a história destes standards é uma treta quem fez um grande forcing foi sem dúvida o estado de Massachusetts, e que agora aprovou a utilização do ODF 1.1 (que não é o standard ISO, esse é a versão 1.0) e o OOXML (que tb não é standard ISO) e o PDF entre outros, como podes ver aqui.

http://www.mass.gov/?pageID=itdterminal&L=4&L0=Home&L1=Policies%2c+Standards+%26+Guidance&L2=Enterprise+Architecture&L3=Enterprise+Technical+Reference+Model+-+Service-Oriented+Architecture+(ETRM+v4.0)&sid=Aitd&b=terminalcontent&f=policies_standards_etrmv4_etrmv4dot0information&csid=Aitd

Basicamente a decisão deles não exclui o OOXML porque este garante um dos objectivos deles que é a garantia de que os documentos podem persistir no tempo, sem que se corra o risco da informação ficar prisioneira dos formatos, e isso de facto é um dos aspectos mais importantes e que o OOXML endereça.

francisz diz:

Eu também acho muito mau disponibilizar documentos em formatos proprietários, o preferível para mim é o HTML. De qualquer das maneiras, pode-se abrir doc, xls e ppt no Google Docs (docs.google.com) gratuitamente e sem ser necessário instalar nada no computador, basta ter uma conta google.